नई दिल्ली। जस्टिस यशवंत वर्मा के आवास पर 14 मार्च को नकदी बरामदगी की जांच के लिए सुप्रीम कोर्ट द्वारा नियुक्त तीन जजों की जांच समिति ने 4 मई को अपनी रिपोर्ट मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना को सौंप दी। शीर्ष अदालत द्वारा पैनल गठित करने के 40 दिनों के बाद समिति ने नकदी बरामदगी मामले में जांच पर उचित परिश्रम करने के बाद अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत की।
सुप्रीम कोर्ट ने 25 मार्च को तीन सदस्यीय जांच समिति गठित की थी, जिसमें पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश न्यायमूर्ति शील नागू, हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश न्यायमूर्ति जी.एस. संधावालिया और कर्नाटक उच्च न्यायालय के न्यायाधीश न्यायमूर्ति अनु शिवरामन शामिल थे। शीर्ष अदालत ने समिति को इलाहाबाद उच्च न्यायालय के वर्तमान न्यायाधीश न्यायमूर्ति वर्मा के खिलाफ आरोपों की विस्तृत जांच करने का निर्देश दिया।
तीन सदस्यीय जांच समिति ने अपनी जांच के दौरान न्यायमूर्ति वर्मा के दिल्ली स्थित 30 तुगलक क्रिसेंट स्थित आधिकारिक आवास का दौरा किया और जांच की। अपने बचाव में न्यायमूर्ति वर्मा ने अपने खिलाफ लगाए गए सभी आरोपों का जोरदार खंडन किया है। उन्होंने दावा किया है कि जिस कमरे में आग लगी थी और जहां कथित तौर पर नकदी मिली थी, वह एक बाहरी कमरा था, न कि मुख्य भवन जहां न्यायाधीश और उनका परिवार रहता है।
न्यायमूर्ति वर्मा ने अपने जवाब में कहा, मैं स्पष्ट रूप से कहता हूं कि मेरे या मेरे परिवार के किसी भी सदस्य द्वारा उस स्टोररूम में कभी भी कोई नकदी नहीं रखी गई थी और इस बात की कड़ी निंदा करता हूं कि कथित नकदी हमारी थी। यह विचार या सुझाव कि यह नकदी हमारे द्वारा रखी या संग्रहीत की गई थी, पूरी तरह से बेतुका है। यह सुझाव कि कोई व्यक्ति स्टाफ क्वार्टर के पास एक खुले, आसानी से सुलभ और आम तौर पर इस्तेमाल किए जाने वाले स्टोररूम में या आउटहाउस में नकदी संग्रहीत करेगा, अविश्वसनीय और अविश्वसनीय है। यह एक कमरा है जो मेरे रहने के क्षेत्रों से पूरी तरह से अलग है और एक चारदीवारी मेरे रहने के क्षेत्र को उस आउटहाउस से अलग करती है। मैं केवल यही चाहता हूं कि मीडिया ने मुझे दोषी ठहराए जाने और प्रेस में बदनाम किए जाने से पहले कुछ जांच की होती, जवाब में आगे कहा गया। उनसे अपने मोबाइल फोन का निपटान न करने के लिए भी कहा गया।
इससे पहले 20 और 24 मार्च 2025 को हुई बैठकों में सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम ने दिल्ली हाई कोर्ट के जज जस्टिस यशवंत वर्मा को इलाहाबाद हाई कोर्ट में वापस भेजने की सिफारिश की थी। इस मामले में दिल्ली हाई कोर्ट के चीफ जस्टिस देवेंद्र कुमार उपाध्याय की रिपोर्ट मिलने के बाद सीजेआई ने जांच कमेटी गठित की थी। सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि कैश बरामदगी की सूचना मिलने पर दिल्ली हाई कोर्ट के चीफ जस्टिस ने उनके खिलाफ इन-हाउस जांच प्रक्रिया शुरू की थी। रिपोर्ट के मुताबिक, 14 मार्च को जज के घर में आग लगने के बाद फायर फाइटर ने अनजाने में कथित कैश बरामद कर लिया था। इसमें कहा गया है कि 14 मार्च को जज के घर में आग लगने के बाद फायर टेंडर ने कैश बरामद किया था। आग लगने की घटना के वक्त जज अपने घर पर मौजूद नहीं थे। न्यायमूर्ति वर्मा ने जांच पैनल को दिए अपने जवाब में कहा कि जिस परिसर में वे और उनका परिवार रहते हैं और जिसका इस्तेमाल वे परिवार के तौर पर करते हैं, वहां से कोई भी मुद्रा बरामद नहीं हुई है। न्यायमूर्ति वर्मा ने कहा, “परिसर का वह हिस्सा, जैसा कि संकेत दिया गया है, रहने के क्वार्टर से दूर है। उपरोक्त पृष्ठभूमि में मैं आपसे इन निराधार और बेबुनियाद आरोपों से मुझे मुक्त करने का आग्रह करता हूं।
उन्होंने अपने जवाब में स्पष्ट किया कि एक न्यायाधीश के जीवन में प्रतिष्ठा और चरित्र से बढ़कर कुछ भी मायने नहीं रखता। इसे बहुत नुकसान पहुंचा है और इसकी भरपाई नहीं की जा सकती। न्यायमूर्ति वर्मा ने जवाब दिया, मेरे खिलाफ लगाए गए निराधार आरोप महज इशारों और इस अप्रमाणित धारणा पर आधारित हैं कि कथित तौर पर देखी और पाई गई नकदी मेरी है। न्यायमूर्ति वर्मा ने कहा कि इस घटना ने एक दशक से अधिक समय में उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में बनाई गई उनकी प्रतिष्ठा को धूमिल कर दिया है और उनके पास खुद का बचाव करने का कोई साधन नहीं बचा है। न्यायमूर्ति वर्मा ने कहा, मैं आपसे यह भी अनुरोध करूंगा कि आप इस बात पर विचार करें कि उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में मेरे सभी वर्षों में, अतीत में ऐसा कोई आरोप कभी नहीं लगाया गया था और न ही मेरी ईमानदारी पर कोई संदेह किया गया था। वास्तव में मैं आभारी रहूंगा यदि न्यायाधीश के रूप में मेरे कामकाज के संबंध में जांच की जाए और मेरे न्यायिक कामकाज के निर्वहन में मेरी ईमानदारी और ईमानदारी के संबंध में कानूनी बिरादरी की धारणा क्या है।
14 मार्च को न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा के आवास पर आग लगने के कारण अनजाने में कथित नकदी बरामद हुई, जिसे अग्निशमन कर्मियों ने आग बुझाते समय पाया। विपक्ष ने राज्यसभा में दिल्ली उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के घर से ‘नकदी बरामदगी’ का मुद्दा उठाया विज्ञापन न्यायमूर्ति वर्मा ने उनसे पूछे गए कुछ सवालों पर अपनी बेगुनाही का दावा करते हुए स्पष्ट किया कि उन्हें कभी भी आउटहाउस स्टोररूम में किसी भी पैसे या नकदी के पड़े होने की जानकारी नहीं थी। उन्होंने कहा, “न तो मुझे और न ही मेरे परिवार के किसी सदस्य को नकदी के बारे में कोई जानकारी थी और न ही इसका मुझसे या मेरे परिवार से कोई संबंध या संबंध है। मेरे परिवार के सदस्यों या कर्मचारियों को ऐसी कोई नकदी या मुद्रा नहीं दिखाई गई, जो उस दुर्भाग्यपूर्ण रात को मौजूद थे।
न्यायमूर्ति वर्मा ने कहा कि उन्हें जो बात हैरान करती है, वह यह है कि कथित रूप से जली हुई मुद्रा की कोई भी बोरी बरामद या जब्त नहीं की गई। उन्होंने कहा, हम स्पष्ट रूप से दावा करते हैं कि न तो मेरी बेटी, निजी सचिव और न ही घरेलू कर्मचारियों को जली हुई मुद्रा की ये तथाकथित बोरियां दिखाई गईं। मैं अपने इस दृढ़ रुख पर कायम हूं कि जब वे स्टोररूम में पहुंचे, तो वहां कोई जली हुई या अन्यथा मुद्रा नहीं थी, जिसे देखा जा सके। अपने रुख को स्पष्ट करते हुए उन्होंने कहा कि स्टोररूम उनके आवास से हटा दिया गया था और इसका उपयोग अनुपयोगी वस्तुओं और अन्य घरेलू वस्तुओं के लिए सामान्य डंप रूम के रूप में किया जाता था। न्यायमूर्ति वर्मा ने अपने बचाव में कहा, मुझे आश्चर्य है कि कौन इस आरोप का समर्थन करेगा कि घर के एक कोने में एक स्टोररूम में मुद्रा रखी गई थी और जो अन्य लोगों के अलावा पीछे के विकर गेट से भी आसानी से सुलभ है।
